2017年2月，《消費者報道》對比測試了4款2000元以下的入門掃地機器人。當時就有用戶留言，希望我們測試價格更貴的高端產品。

粉絲的心聲，消道長自然記在心裏。於是來到了炎熱的7月，消道長選購了兩款高端掃地機器人，它們分別是6490元的戴森360eye和4999元的iRobot 961。 

2017年5月，戴森發布了掃地機器人360eye，價格高達6490元，市場上與之相似的競品是4999元的iRobot Roomba 961。

戴森360eye值得買麽？這兩款誰更牛逼呢？

於是，消道長斥“巨資”購入這兩款掃地機器人，並設計了一系列“極端”測試，希望用實驗說話。

▲iRobot掃紅豆動圖

▲戴森掃紙屑動圖

事不宜遲，先為大家呈上最終結果：

由此看來，我們認為iRobot 961比戴森360eye更值得推薦。

想知道我們是怎麽測試的嗎？兩款掃地機器人在各個項目的表現如何？接著往下看吧！

清掃能力

清掃能力主要體現在“誰掃得更幹凈”和“誰掃得更快”。

——戴森注重吸塵，iRobot對邊角清掃較幹凈

我們將灰塵灑到上圖的四種測試場景中，然後稱量掃地機器人掃了多少重量的灰塵來對比兩款掃地機器人誰掃得更幹凈。

結果如下：

可以明顯看出戴森360eye在中間區域有優勢，而iRobot 961在邊角區域有優勢。

iRobot有邊刷設計，能夠將垃圾碎屑從墻壁邊緣和角落掃入機器人的清潔路徑。反觀戴森這邊沒有配備邊刷，除塵主要依靠吸力。

——戴森更快，但會漏掃

掃得幹凈還不夠，還要掃得快呀。接下來看看兩款產品的清掃用時。

我們測試10次算平均值，數據顯示，戴森的清掃用時更短（2分3秒），路線較簡潔，但存在漏掃情況。而iRobot 961會對已經清掃過的區域進行重復清掃，以確保最終的清掃效果，不過清掃時間相對長一點。

▲戴森存在漏掃情況

智能能力

家居環境是復雜的，我們模擬復雜的家庭環境設計了一系列極端測試，越智能的掃地機器人，能通過的測試項目越多。

——戴森會被困住

掃地機器人很可能會鉆進椅子、桌子、凳子等家具組成的復雜區域，又或者繞進死角，如果困在裏面半天都出不來，那就搞笑了。

於是，消道長設計了以下兩個迷宮。

結果顯示，iRobot 在兩種迷宮共20次測試中均成功逃離，而戴森則有幾率被困在迷宮當中。

為什麽戴森會逃離失敗呢？我們利用其配套的手機APP分析了它的移動路線。

左圖為實際場景，右上圖是戴森逃離成功的路線示意，右下圖是戴森逃離失敗的路線示意。戴森在左圖紅圈處由於保守的免碰撞設計，將兩邊的木板判定成障礙，誤判前方有阻擋就退回去了。

另外，戴森啟動時，如果前後空間較狹小，會直接出現默認清掃完畢，停止運行的Bug。

——戴森路線雜亂

戴森360eye和iRobot 961都是利用攝像頭進行地圖構建和定位的，在光線較差的室內，掃地機器人能看得見嗎？

於是，消道長決定遮擋它們倆的攝像頭進行測試。

遮擋之後，我們統計清掃時間（掃地機器人判定清掃完成，會自動停止運行）。

從數據上看，兩款掃地機器人被遮擋住攝像頭後，清掃時間都延長了，但iRobot受影響較小；相反戴森的清掃大受影響，動作緩慢，路線毫無章法。

因為戴森對攝像頭較為依賴，遮擋住其攝像頭後，只能依靠邊沿的傳感器來工作。

——戴森不能掃窗簾後面的垃圾

實際清掃環境中，落地窗簾的後面、床單遮擋的床底也會藏有垃圾。這一次，兩款掃地機器人能越過模擬布簾嗎？

▲戴森無法通過布簾

▲IRobot順利通過布簾

根據動圖演示，iRobot 961勇敢地沖了過去，而戴森360eye則“猶豫”了。

不難理解，就像前面提到的，戴森的設計初衷是免碰撞，以避免損壞家具或瓷器，所以布簾會被戴森誤識別為阻擋物。但我們從垃圾清掃的角度考慮，更傾向於將這一分投給帶有輕微碰撞設計的iRobot。

——戴森的履帶能越過更高的障礙

人生起起伏伏，家中也難免會有坑坑窪窪，比如地毯、比如門檻。

消道長靈機一動，決定用《消費者報道》雜誌來進行障礙測試（這波廣告值！）。

戴森360eye能夠跨越6本雜誌（厚度約1.3cm），止步於7本前。

iRobot 961只能夠跨越5本雜誌（厚度約1.1cm），折戟於6本前。

在越障上iRobot稍遜一籌，因為它使用的是普通滾輪，而戴森使用的是履帶，嗯，類似坦克的那種。

總結與推薦

iRobot 961的邊角清掃較好，更能適應復雜的家具環境。如果你需要掃地機器人來一定程度上代替你的清掃工作，我們推薦iRobot。

戴森360 eye比較注重除塵，但存在漏掃問題。除非你的家具布局相對簡單，只用機器人來吸塵的話，可以考慮戴森。